景区节假日涨价忙 学者呼吁建立国家公园体制
提起国家公园，不少人的第一反应就是美国的黄石国家公园。虽然景色壮丽，但大多数国家公园却远比国内一些景区平易近人的多——这里的平易近人主要是指票价。
因为作为社会公益事业，国家公园的保护经费由政府财政直接拨付给国家公园管理局，不依赖门票收入。以美国为例，约有三分之一的国家公园要买门票，三分之二是不需买门票的。于是，在这个临近十一，景区门票纷纷上涨的日子里，关于中国版国家公园何时建立的讨论，就有点热闹了。
伴随着国庆假期的临近，景区门票也陆续开始实行旺季价格。比如扬州瘦西湖目前的价格已经由120元/人次，提高到了150元/人次。面对这个价格，不少游客表示太贵了。
游客：一般的门票现在都是三位数，但我们也是难得有假期，出来了也没办法，这个门票也不是我们能控制的。我觉得一个旅游的地方就是让大家休闲的地方，价格不应该这么贵。
门票价格的节节攀高，刺伤的不仅是游客的眼睛。日前发布的《国务院关于促进旅游业改革发展的若干意见》就对景区涨价支了招。首次提出，要求公共资源景区门票的价格体现公益性。这是什么意思呢？国家发改委社会司副司长彭福伟解释说：
彭福伟：价格公益性在以前的文件中都没有提出来，就是不能利用公共资源建立景区的门票无限制的涨价，而且为了部分企业部分地方的利益而操纵。
中国旅游研究院院长戴斌进一步指出，门票公益性就是要对不同种类的景区门票定价，进行分类要求。
戴斌：所谓分类分级管理就是指那些利用公共资源，包括公共自然资源和历史资源发展起来的景区，要严格控制价格上涨。应该说可以说史上最严厉的对于公共资源景区价格抑制的政策。而对于比如说迪斯尼，利用社会资本投资的主题公园，他的定价则实施市场定价。
然而，实际情况是，为了鼓励各种资金入场，“谁开发、谁受益”是各地政府开出的条件。自然风光虽好，但硕大的景区内，各种服务配套也着实是不小的投资，因此即使利用了公用资源，社会资本的投资还是不可或缺，有了投资就需要回收成本，确保利润。北京联合大学旅游学院教授刘德谦表示：
刘德谦：在少数地区尤其是老少边穷地区、经济不发达、门票收入还是政府财政收入的一部分，这些地方适当收费还是可以的，也是比较合理的。
于是公益性与商业性此消彼长的局面，就难以改善；分级控制门票价格也颇具难度。因此，更多的业内人士将目光聚焦在十八届三中全会《决定》中提出的，国家公园制度。这一制度发轫于美国，黄石国家公园，也是全球4000多座国家公园里，当之无愧的名片。
而自十八届三中全会始，中国的国家公园体制何时问世，成为了旅游业内人士心头的关注。9月21日，周末，在北京大学英杰交流中心一间面积狭小的会议室里，来自住房和城乡建设部、国土资源部、水利部、国家发改委、国家旅游局等有关职能部门领导、行业专家，以及国内业界、学界的资深研究者共同讨论中国国家公园体系建设的思路与方向。据了解，国家发改委最近曾先后组织了两次有关国家公园体系方案确立问题的部门协调会，种种迹象表明，国家公园体制的建立，正在积极破题。社科院旅游研究中心研究员魏小安表示，“国家公园体制”可以改变景区管理九龙治水的局面，有效抑制“高票价”。
魏小安：目前我们这个景区体制比较混乱，国家风景名胜区这是建设部系统，国家森林公园是国家林业局系统，A级景区是旅游局系统，现在大体上有9类。这9个说法混在一起，在现实中的表现就比较混乱，国家公园体制应该是超越各个部门体制的这种方式。国家公园应该是全民共享，你要全民共享，在价格上就不能过分。就是如果能够自收自支票价就应该往下降，不能自收自支，就靠财政，票价也需要往下降。
然而一位不愿透露姓名的业内人士表示，在讨论国家公园体制时，并不应该过多从抑制高票价的角度来看。因为从世界范围来看，国家公园的建立需要符合三个条件，一是典型自然生态系统的完整连续、二是需要特殊保护和管理、三是面积较大的自然区域。因此全球范围内4000所国家公园，大多都处于自然保护区内。在国内来看，九寨沟，张家界等比较符合这一特征，而各种寺庙亭台相对来说则不符合条件。因此，指望国家公园来解决景区票价整体偏高，并不现实。
