城市规划的弹性 留白 都去哪儿了？
“要给子孙后代留下发展空间”，这是城市规划界一句政治上正确的高大上豪言，可惜也基本是一句空话。不用等子孙后代，当下就已经处处面临“发展瓶颈”。本报今天报道，我市7成以上的公交场站系企业临时租用，场站用地缺口达80%以上。有的临时用地即将开发，使得公交场站没有着落；有的地点频繁转换，造成新能源车充电困难；有的要把过半数公交车辆停放路边，存在极大安全隐患。在深圳这不是新鲜事，早在十几年前这类问题就已经暴露出来，始终没有得到有效解决。
城市交通要公交优先，这不是最近才明白的道理，也不是最近才作出的决策，但规划上就是没有给公交线路留下必须的场站用地。公交车那么大的家伙，一条线路动辄几十辆上百辆车，如果晚上收车后没有个地方停放，这线路还真不敢随便开通。
是规划专家不懂得要为城市发展预留公共空间吗？显然不是，因为这是规划常识。但在寸土寸金的高房价时代，各种力量，包括欲望的力量、资本的力量、权力的力量、人情的力量……等等，都在使出浑身解数，千方百计突破规划的约束，以最大限度获得城市开发的空间。特别是在刚刚过去的所谓房地产“黄金十年”，谁能搞到一块地，就意味着谁抢到了“百宝箱”。
于是，城市规划在功能上的弹性没有了，在美学上的留白更没有了，只剩下见缝插针的“种楼”竞赛。
竞赛的结果，就是城市发展必不可少的基本公共设施，都没有了安身之地：
房子建得离油库越来越近，开发商建的时候假装没看见，业主在买楼的时候也假装不在意，似乎是住进去之后，才突然意识到住在油库边上有安全隐患，然后奋起“维权”，要求政府以人为本，把油库搬走。
房了建得离垃圾填埋场越来越近，等住进去闻到刺鼻的恶臭，夏天连窗户也不敢开的时候，又开始了奋起“维权”，要求政府把已经使用了几十年，并已经基本饱和准备封闭的垃圾填埋场迁走。
政府有没有义务搬走早就存在的油库或垃圾填埋场呢？本来是没有的，因为油库或垃圾填埋场规划建设在先，但问题是，离开了政府的规划，开发商也无权自己把房子建得离油库、离垃圾填埋场越来越近。在不符合建住宅条件的地方，政府却收了开发商高昂的住宅用地地价，这个责任也就十分明白了。
更悲催的是，就算政府愿意承担把油库或垃圾填埋场迁走的义务，它也找不到一块可以安放的地方。最近几年，全国各大城市几乎都面临“邻避效应”的巨大压力，谁都不愿意把垃圾焚烧厂、重化工厂、火葬场甚至医院建在自己家旁边，就算你符合国家、国际规定的安全距离也不行。
就算民众的环境维权有点自我保护过度，但毕竟其诉求是人之常情，属于可以理解的范畴。问题是，如果我们的城市规划从一开始能严格执行功能区理念，早早地就专门规划出一大片区域，来布局对环境有影响但城市发展运行又必须的项目，包括油库等危险品仓库，垃圾填埋场和垃圾焚烧厂、污染较大的工业项目、能源项目等等，“邻避效应”自然就不会像今天这样严重。如果我们的城市规划从一开始，就能坚守“要给子孙后代留下发展空间”，今天就不会面临这样的窘境：公交线路没有场站，新建学校必须征地拆房子，要建一条高架轻轨却连空中走廊也找不出来。
眼看一块地能卖几亿甚至几十亿，却用来停放公交车，确实有些舍不得。但话又说回来，如果没有了类似公交场站这样的公共设施做支撑，城市的土地凭什么能卖那么贵呢？
