遵循城市成长的自然秩序
城市规模失控的背后是权力的失控。CFP
城市是人类社会发展的自然结果，因而它也具有主观意志所不能改变的规律。一段时间以来，对一地经济发展和城镇化的扭曲理解，或者官员对于所谓政绩的追求，造成了城市盲目扩张的情况几于普遍，这种与城市成长的自然秩序悖逆的方式，已然在短期内伤及了城市自身。
这并不是说历史上没有过制造出来的新城，但这类城市之所以能够发展成为成熟的城市，并不是简单地依靠砖堆石砌，乃是因为它遵循了城市成长的自然秩序，顺从了历史潮流的要求，因而它可以吸引人们凝聚在自己周围，方才不断成长。
历史地看，城市发展的自然秩序是吸收的，而非扩张的。物有本末，城市的发展壮大，不是因为它吞噬了村庄，而是因为人们因城市的魅力而到来。历史上我们有很多新区是成功的，而现在我们有更多的新区是不成功的。其最根本的区别在哪儿？我们知道，早期的新区甚至只是一片荒地，而现在的新区却是建起高楼大厦来招徕顾客，为什么反而后者吸引不到人？其实，无论是早期的政策洼地，还是如今的创新高地，新城区吸引人靠的是改革和优化的力量。城市的规模通常只是噱头，粗放地扩大城市规模无济于事，并不能带动资源和人才的自然聚集，一个城市的成熟是不断锻造内在的过程。
动态地看，城市的发展是分化的，而非同质的。城市的本质在市，不在城。城市到底给了人们什么？一个人在乡村生活，他不需要房子吗？不需要吃饭吗？当然需要。因此，城市给人们带来的变化不是房子，不是马路，不是饭碗，而是它的分工，它的资源配置的高效率。城市产生的基本逻辑就是随着分工的不断深化，市场的规模和范围在不断地拓展，各种要素、资源开放、流动，以达到更加充分、更有效率的利用。如果离开了市，离开了更充分的市场化和市场规律、市场机制的作用，就没有现代化意义的城市。从这点来说，搞城市化的关键，不是建城，而是成市，但市场并不能简单地制造出来。
结构地看，城市的发展是致密的，而非宏大的。自然形成的城市，它的路网会很密，商业和服务设施会到处分布。这样的城市因为有密度，所以生活起来就比较便利。但这些年来，我们修了不少大而无当的城市，气派不小，就是密度不足。功能区块状分割，路网很宽但空有骨架，没有深入细胞的毛细血管。如果某个城市的路很宽，场面也很大，但是生活工作出行都不方便，那么，虽然这个城市可能颜值很高，但它的资源配置却出现了问题，失去了城市的初心。未来的城市化要从扩张型、铺展型变成内生型、紧凑型，不能只从尺度上看城市，更要从密度上看城市。城市和乡村的差别不在于大或小，而在于密集还是稀疏。所以，城市化要终止单纯“摊大饼”，要把能更好地配置资源的紧凑型城市作为目标。
最后从民生的角度来看，城市的发展是人文的，而非器质的。城市发展一定是围绕着人进行的，城市的成长与人群的聚集是同一过程。因此，一个没有以人为基础的城市是没有根基的。城市的基本作用，是能够为不同的人群提供生活和发展的机会，保障其市民的权利和财富。忽视民生而把钱拿去装点门面的城市，只能是冷冰冰的钢铁水泥骨架，等待它的必然是人们弃它而去。在我国的一些城市中，建筑物的豪华程度远远超过西方国家，但市民并没有多少获得感。相反，一些城市管理者却在以城市形象为理由剥夺市民的机会，比如规定不能搞出租屋，不能摆小摊，不能从事各种低端服务业。实际上这种发展路径与“以人为本”和“可持续发展”的目标是相悖的，城市应该具有包容性地来提供各类机会，富人到城市有很好的发展机会，穷人到城市也应该有机会。城市的发展是各类群体共同集聚的结果，城市的目标也应该是让每个群体都生活得更好。
